導覽
近期變更
隨機頁面
新手上路
新頁面
優質條目評選
繁體
不转换
简体
繁體
18.224.67.84
登入
工具
閱讀
檢視原始碼
特殊頁面
頁面資訊
求真百科歡迎當事人提供第一手真實資料,洗刷冤屈,終結網路霸凌。
檢視 朱子彦 的原始碼
←
朱子彦
前往:
導覽
、
搜尋
由於下列原因,您沒有權限進行 編輯此頁面 的動作:
您請求的操作只有這個群組的使用者能使用:
用戶
您可以檢視並複製此頁面的原始碼。
三国史在中国历史和文化中,具有非常独特的地位。它的普及程度很高,在二十四史中可能高于另外的二十三史。 三国史在中国历史和文化中,具有非常独特的地位。它的普及程度很高,在二十四史中可能高于另外的二十三史。在民众之中,三国故事几乎家喻户晓,这主要归功于小说《三国演义》。传统戏曲中也有大量的三国戏,上世纪末和本世纪初又拍了两部《三国》影视剧。百家讲坛也有不少学者在讲三国,其中最著名的当然是易中天,自易中天讲三国出名之后,有关三国的书多如牛毛,其中不乏《水煮三国》、《水淘三国》、《烧烤三国》、《麻辣三囯》等喷饭之作。也有不少三国文化爱好者,对三国史情有独钟,跃跃欲试,但他们没有受过规范严格的学术训练,在著书立说时,往往将演义、民间传说当作史料,和史志混在一起使用。例如有个写《关羽传》的学者竟将仅有九百余字的《三国志·关羽传》演绎成四十五万字的煌煌巨著,确实惊人,翻阅这本书的参考资料,发现作者居然将民间的《关公演义》、《花关索传》、《关羽三小姐》、《关氏家谱》等材料都拿来引用。 民间的这种表面上的繁荣会造成一种假象,即三国史研究硕果累累,这块土地已经烂熟,可以继续开掘之处很少了。当然,东汉末年至三国时期的历史,素来不乏前贤时彦的关注,相关论著很多,堪称宏富,研究积累深厚。然而我的看法是,新时期以来的三国史研究并不充分,现在已然进入攻坚区和深水区,存在若干问题,如不针砭其弊,必将陷入瓶颈而难以突破。和我持相同见解的还有仇鹿鸣,他认为,最近几十年中,对三国政治史的研究除了陈寅恪、田余庆之外,似乎重量级、够份量的著作和论文都比较少。 是什么原因造成这一状况呢?在我看来,最主要的原因是史料太少。三国史研究的主要史料就是《三国志》,其他如《资治通鉴》、《世说新语》、《华阳国志》等,都是从《三国志》中衍生出来的。我们搞古代史,特别是先秦秦汉三国史的,最困难的就是史料太少,就像古代农民要靠天吃饭一样。所以我有的时候特别羡慕搞近现代史的,例如苏联解体后档案公开,沈志华先生捷足先登,搞到了许多有关中苏关系的档案资料,写出了许多高质量的论文在《历史研究》上发表,这都是第一手资料,弥足珍贵。 朱子彦:三国史研究有哪些不足和可开拓之处? 朱子彦教授 三国史研究中的问题和不足 下面就我了解的情况,谈谈目前三国史研究中存在的一些问题和不足。 第一,目前尚无一支专治三国史与《三国志》的专家学者队伍。据张大可先生统计,从1978-2007年的30年中,公开发表的三国史研究论文有3457篇,作者人数共有1819人。但总体而言,广度与深度不够,缺乏系统性,除了老一辈学者陈寅恪、田余庆、唐长孺、高敏、黎虎、方诗铭等先生留下传世论著外,研究的进展不大,高质量、高水平的论著不多,其中一个很重要的原因就是作者队伍参差不齐,有不少人是“散兵游勇”,即本人并非专治秦汉或魏晋史,甚至亦非中国古代史的研究者,仅对三国史中某一、二个问题有兴趣,一时兴起,撰写一、二篇论文,之后再不为之。在张大可所列的作者统计表中,研究三国史的核心作者只有81位,不到作者总数的二十一分之一(按张大可的表述,所谓的核心作者即是发表三国史研究论文在五篇以上者)。 从严格意义上说,三国史始于曹魏代汉的公元220年,终于西晋灭吴的公元280年,首尾凡60年。如以当下厘定的断代史来划分,三国这段历史则难以衔接秦汉与魏晋史。治秦汉史的学者认为,曹魏建国后的历史已超越秦汉史研究的范畴;治魏晋史的学者则认为,曹魏建国前的历史并不在魏晋史的研究范畴之中,如此一来,三国史的研究变得二头(秦汉与魏晋)都接不起来,有被腰斩之嫌。其实,在清史的研究中,也出现过类似的状况。有清一代共267年(1644-1911年),1949年以降,学界通常将中古史与近代史的分界线定为1840年,这就人为地把清史分成古代史与近代史二个阶段,而要研究完整的清史,则必须兼治古近,否则就把清史腰斩了。 还有一个奇特现象,三国史研究看似有鲜花著锦之盛,却很少有人打出堂堂正正之旗号,宣称自己是专治三国史的学者。这一方面是因为建国以后,研究中古史的学者大都以断代史见长,而三国史既不属秦汉,亦不附魏晋,不能自成断代史的单元。另一方面,三国史的研究有其特殊性,自罗贯中所撰的《三国演义》问世后,小说《三国演义》就同陈寿的《三国志》胶着在一起,虽然历史学家竭尽全力,欲将二者作泾渭之分,但《三国演义》在民间的影响实在太大,其中的著名人物,如曹操、刘备、诸葛亮、周瑜、关羽、张飞的虚构故事妇孺皆知,已成为“假作真时真亦假”的“史实”了。历史工作者欲厘清演义同史志的关系颇为不易,既做不到“户户而说”,欲著文章予以说明,又有几许人来看,几许人来读。 总之,时下的三国文化缤彩纷呈,确实花团锦簇,但是要使广大民众真正懂得学术上的三国史与文学、民俗上的三国史的区別,实在太难。“剪不断,理还乱”是这一文化现象的真实写照。正因为如此,在高校或社科院任职的部分历史学教授、博士虽然亦有人确确实实在研究三国史,但为了避免同民间非科班出身的“草根”文人混淆,戴上所研究的学问“不够学术、不上档次”的帽子,故避讳禁忌,干脆不提“三国”二字,而称自己是研究秦汉或魏晋史的学者。 第二,在21世纪前的三国史研究中,重复的内容多,创新的少,对鼎足江南的孙吴史不甚重视。三国时期的政治,易代鼎革,影响深远;三国时期的经济,实行屯田,承先启后;三国时期的军事,金戈铁马,奇谋迭出;三国时期的外交,风云变幻,纵橫捭阖;三国时期的人物,英雄辈出,耀眼夺目。总之,有关三国的选题极为丰富,可供学者研究的内容不可胜数。然而,多数学者的研究视野不够开阔,统计半个世纪(1952-2001年)的三国史研究成果,在近53种中、小册子中,关于曹操的有11种,关于诸葛亮有15种,两个人物就占了总量的半数。在3314篇学术论文中,写曹操和诸葛亮的有929篇,约占总量的三分之一。而魏、吴二国的主要谋臣武将鲜有人研究。其实,对三国历史作出重大贡献的人物颇多,特别是三国后期的重要人物,如羊祜、杜预、王濬、陆抗,但很少有人研究他们。 汉末三国群雄逐鹿,军阀厮杀,军事选题理应在三国史研究中占有一定比重,但学者关注度过分集中在三大战役,即官渡、赤壁、夷陵之战,以及诸葛亮的北伐。据统计,在1952-2001年的时间段内,有关三国军事史研究的论文有66篇,其中涉及三大战役及蜀汉北伐的有46篇,占总量的百分之七十以上。毫无疑义,三大战役及蜀汉北伐确在三国军事史上占有重要地位,但其他战役,如魏吴的寿春、合肥、石亭、东关之战,魏蜀的汉中之战,司马氏平淮南三叛,魏灭蜀,晋平吴等都是事关三国全局的重大战争,但涉猎者寥若晨星。 朱子彦:三国史研究有哪些不足和可开拓之处? 三国鼎立示意图
此頁面使用了以下模板:
Template:Br separated entries
(
檢視原始碼
)
Template:Infobox
(
檢視原始碼
)
Template:Infobox person
(
檢視原始碼
)
Template:Infobox person/core
(
檢視原始碼
)
Template:Main other
(
檢視原始碼
)
模块:Arguments
(
檢視原始碼
)
模块:Infobox
(
檢視原始碼
)
模块:InfoboxImage
(
檢視原始碼
)
模块:Navbar
(
檢視原始碼
)
模块:Separated entries
(
檢視原始碼
)
模块:TableTools
(
檢視原始碼
)
返回「
朱子彦
」頁面