名人讀書故事：陳景潤讀書故事檢視原始碼討論檢視歷史
目錄
陳景潤是中國人愚蠢的代表人物
陳景潤是中國人的恥辱，是中國科學界最荒唐的典型。陳景潤整個人生沒有正面價值，都是負值。
陳景潤思維混亂
陳景潤的所謂1+2是中國官方編造的謊言，是獨裁政治、奴才文化、愚民思想共構的科學災難；陳景潤全部工作都是錯誤的，找不到哪怕是一點點不錯誤
的地方。它是獨裁專制的極權工具，與支配着人們跳着忠字舞、呼喊革命口號、砸爛文物古蹟、殘忍虐殺地富反右的野蠻暴力是一回事，與他們編造的一系列假英雄一回事。陳景潤華羅庚吳文俊對中國數學的破壞是災難性的和毀滅性的[2]。
陳景潤的造假成果被別有用心的人進行使用
陳景潤錯誤百出
陳景潤工作錯誤百出，找不到哪怕是一點點不錯誤的地方。陳景潤思維混亂，缺乏基本的邏輯訓練。表現在論題錯誤、證明方法錯誤，使用錯誤概念，陳述錯誤，結論荒唐....。陳景潤是一個明顯的智障人士。
陳景潤結論不是哥德巴赫猜想
陳景潤與邵品琮合着的【哥德巴赫猜想】第118頁（遼寧教育出版社）寫道：「
所謂「陳氏定理」的「1+2」結果，通俗地講，是指：對於任給一個大偶數N，那麼總可以找到奇素數p'，p」，或者P1，P2，P3，使得下列兩式至少一式成立：
N=P'+P」， (a)
N=P1+P2P3，(b)
當然並不排除（a）和（b）同時成立的情形，例如在「小偶數」時，若N=62，則有62=43+19以及62=7+5x11.。
眾所周知，哥德巴赫猜想是指對於大於4的偶數（a）式成立，1+2是指對於大於10的偶數（b）式成立，兩者是不同的兩個命題，陳景潤把兩個毫不相關的
命題混為一談，並在申報獎項時偷換了概念（命題），陳景潤也沒有證明1+2，因為1+2比1+1難得多。
（根據論證規則，論題必須清晰，必須保持同一律，陳景潤前面的1+2包含了1+1；後面的1+2指（b）（式），明顯偷換概念。
陳景潤推理形式錯誤
陳採用的是相容選言推理的「肯定肯定式」：
大前提：或者A，或者B，
小前提：A，
結論：所以或者A或B，或A與B同時成立。
這是一種錯誤的推理形式，模稜兩可，牽強附會，言之無物，什麼也沒有肯定，正如算命先生那樣「：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同時
生男又生女（多胎）」。無論如何都是對的，這種判斷在認識論上稱為不可證偽，而可證偽性是科學與偽科學的分界。
相容選言推理只有一種正確形式。
否定肯定式：
大前提：或者A，或者B，
小前提：非A，
結論：所以B。
相容選言推理有兩條規則：
1，否認一部分選言肢，就必須肯定另一部分選言肢；
2，肯定一部分選言肢卻不能否定另一部份選言肢。
可見陳景潤思維混亂，明顯缺乏基本的邏輯訓練。
使用錯誤概念
陳在論文中使用「充分大」和「殆素數」這兩個含糊不清的概念。而科學概念的特徵就是：精確性，專一性，穩定性，系統性，可檢驗性。而
「充分大」，陳指10的50萬次方，這是不可檢驗的數。殆素數是說很像素數，小孩子的遊戲。（在數學證明的謂詞演算中，沒有給副詞和形容詞以任何地
位，凡是沒有經過「種加屬差」定義的詞項一律不得使用。「殆素數」和「充分大」就是沒有經過正確定義的。）
一個科學概念，必須經過正確的方法定義，即「種加屬差」定義法：
當我們對一個概念，比如「素數」下定義時，首先要找到與這一概念最近的「種概念」，自然數，然後我們就可以說「素數是一種自然數」了。
但僅僅這樣說是不完整的。我們還必須找出「素數」這一「屬概念」和「自然數」這一「種概念」的其它「屬概念」（合數，1）之間的「差異」（屬
差）來，「素數」與「合數和1」之間的「屬差」是什麼呢？ 是「只能被自身和1整除」，從而我們得出「素數是大於1並且只能被自身和1整除的自然
數」。這一完整定義。
結論荒唐
陳的結論採用的是特稱（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因為所有嚴格的科學的定理，定律都是以全稱（所有，一
切，全部，每個）命題形式表現出來，一個全稱命題陳述一個給定類的所有元素之間的一種不變關係，適用於一種無窮大的類，它在任何時候都無區別的
成立。而陳景潤的結論，連概念都算不上。
工作違背認識規律
在沒有找到素數普遍公式之前，哥氏猜想是無法解決的，正如化圓為方取決於圓周率的超越性是否搞清，事物質的規定性決定量的規定性。（一個沒
有哲學思維的數學家，只能被狹窄的專業牽着鼻子走，陳景潤只是一個數學工匠，一個只能做簡單操作的數學機器人）。
把假定當成真實，預期理由，是所有殆素數哥德巴赫猜想證明的共同錯誤
設a，b，c是所謂「殆素數」，即 n 個素數的乘積：
問 1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？ 如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？ 如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？ 如果回答：是！
4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的「成果」，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。這個就是預期理由的邏輯錯誤，預期理由是暗含了「假定存在」的非邏輯前提，數學證明嚴禁使用非邏輯前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是「成果」呢？
1，假定。只能用在否定結果的證明中，例如，歐幾里得證明素數無窮多個。 假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的結論。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立。（這個就是預期理由的錯誤）
3，為什麼「假定」只能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？ 一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實只能增加一個理論的可信度，卻不能證明整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。
陳景潤是中國科學家的孽債
陳景潤是在一個特殊的黨內鬥爭中催生的畸形胎兒，是科學界的癌症。是中國科學永恆的傷痛。是人類愚蠢行為的標誌性事件。是科學的孽債。它造成後續的陶哲軒-張益唐等一系列錯誤的跟進。是人類社會智力被強暴的產物。