金安清
 |
金安清（1817一一至1880之際）浙江嘉善人。字眉生（署見一九一一《小說月報》，連載筆記《觚哉漫錄》），號儻齋，晚號六幸翁（有《六幸翁文稿》），室名偶園（有《偶園詩稿》）、耦園、半野樓、宮同蘇館（有《宮同蘇館全集》）、曝背南軒。國子生。由太州州同，擢海安通判，調宿南，歷升至湖北督糧道、鹽運使、按察使。工詩，熟諳古今掌故。
目錄
基本信息
人物歷史
金安清（約1817-1880）原名國琛，字眉生，號儻齋。魏塘鎮人。國子監生出身。幼隨父金銓寄寓福建，以有異才為林則徐等人所識。弱冠時喪父，棄科舉，在蘇皖游幕府。
道光二十二年（1842）赴河南祥符治水，適逢林則徐，林向吏部舉薦，並書楹聯相贈。後曾任江蘇泰州府同知，海安府通判，官至道員。太平天國軍興，佐清將勝保鎮壓太平軍，充營務處，遷長兩淮鹽運使。
咸豐十年（1860）會江蘇按察使，綜理清軍糧台，因建議尾漕帥意，被劾免職。後入曾國葵幕，出謀劃策，深得曾國荃信任和曾國藩器重。
同治十年（1871），因勸捐有功，賞復原官階。歸里後於光緒三年（1877）在汪氏二十五峰園舊址建偶園，有亭台之盛。金安清有經濟才，時人稱之「才氣恢張，議論雋邁」，「下筆萬言藻思華敏。」曾國藩在安慶與其語兩日夜，言軍國大事，自愧弗如。金安清習為「豪縱」，曾勸其檢點，金出而告人：「此偽道學，吾悔與語。」著有《宮同蘇館全集》。光緒三年夏，上海機器印書局曾以《水窗春囈》為書名，出版其筆記。
1984年3月，中華書局在近代史料筆記叢刊中校點出版此書。
奇人奇事
譚其驤先生在《讀〈水窗春囈〉後》一文中曾提到晚清筆記《水窗春囈》的作者之一金安清，譚先生說：「我為這幾十條筆記所傾倒，因而想了解作者金安清的生平，可惜查了《三十三種清代傳記綜合引得》只有金安清妻師氏載於《清代閨閣詩人征略》，金氏本人竟不見此三十三種傳記。本書點校者說金以一無科名的監生而名動公卿，u2018其才自有可稱u2019。又說u2018其人思想敏銳而品德不端u2019，當必有據，但不知所據是何種資料。」其實，金安清在晚清確可算得上一個不大不小的名人。關於他的生平的資料雖少而零散，但也不是特別難於見到。俞樾《春在堂隨筆》卷三有一條提到金安清其人，略謂：
金眉生都轉安清，負才望，喜談天下事，亦振奇人也。自西事之興，士大夫持正者，多喜戰，眉生獨主和議，曰：「人知和之可恥，而不知戰不勝而求之更可恥。人知戰之為上，而不知不戰而能屈人之更為上。」咸豐戊午，舉朝議和約，頭緒繁多，而入京入江兩端，所關尤巨。萬藕尚書力阻入京，宋雪帆侍郎力阻入江。眉生作《豢夷說》一篇，請以寬免沿海關稅，抵其入江入京兩事。當時不能用，然實正論也……
從這一段話可以看出，在那樣的年代能有這樣的見識，金安清確實是一個極有眼光的人。而俞樾先稱其「負才望」，又可惜金的「正論」不為世所用，字裡行間表達的是對金安清的欽敬之情。在這一條筆記里，俞樾還附了一封金安清寫給曾國藩的信，俞稱讚說是「通達治體」。俞與金乃同時代人，又是一位治學嚴謹的大學者，他的話應該是可信的。但讀完這則筆記，我們對金安清的印象還是不甚了了，才固有才，識亦長遠，但僅此而已。
而《清朝野史大觀》卷七專門有一條「金梅生之鑽營」，可以很大程度上滿足我們的好奇心。這一條大致講了金安清身上的三個特點，一是卓超的理財能力。「（金梅生）工詩古文詞，尤長於理財……當咸豐季年，江南全省淪陷，僅江北十餘州縣。金以運使駐泰州督辦後路糧台，設厘捐以供南北防軍，歲有贏餘……故以一隅之地，而供給數萬大軍無嘩餉之虞，不可謂非人才也。」二是非同一般的鑽營能力。金安清很想在政治上有所作為，於是他攜巨款入京師，結交貝勒奕劻（即後來的慶親王奕劻），希其有所保舉。他還攀附當時的軍界紅人勝保，在獻給勝保的貴重首飾上都刻上「平安清吉」的字樣，即「欲使賤名常達鈞聽之意。」可見其苦心孤詣。三是他的極度淫蕩。「金性淫蕩，婦女微有姿，無不被污者。凡親黨之寡婦孤女就養於彼者，皆不能全其節。」除了這些，金安清的口才也極好，極富煽動鼓惑之力。他曾七次求見曾國藩而被拒，有人問曾為何不見，曾說：「我不敢見也，此人口若懸河，江南財政了如指掌，一見必為所動，不如用其言不用其人為妙。」不過曾國藩的弟弟曾國荃就沒有乃兄的定力了，國荃撫浙時，金往遊說，大為所惑。金安清身上還有一些無賴脾性。他被人所參得罪遣返回鄉交地方官嚴加管束，他卻扛着行李住到了縣政府，還振振有詞地對縣令說：「我奉旨交爾管束者，若不住署，何得謂嚴？」縣令無奈，被迫花了一大筆錢才把他打發走。
但是《清朝野史大觀》提供的材料生動固然生動，卻不可當真，就拿曾國藩拒見金安清這件事來說就不盡可信。其實，曾國藩家書中也曾提到過金安清這個人，如同治三年正月十七日（即1864年2月24日）和同治三年五月二十四日（即1864年6月27日）兩天，他給曾國荃的信中都有這方面內容，其中正月十七日的信里有一大段話專門談金安清，他說：
金眉生十四日到此，已交銀二萬，令買米解弟營。篪軒履寧藩之任，凡眉生有善策無不採納，凡弟處有函商無不遵允……惟用人極難，聽言亦殊不易，全賴見多識廣，熟思審處，方寸中有一定之權衡。如眉生之見憎於中外，斷非無因而致。筠仙甫欲調之入粵，小宋即函告廣東京官，以致廣人之在籍在京者物議沸騰。今若多采其言，率用其人，則談章嚴旨立時交至，無益於我，反損於渠。余擬自買米外，不復錄用。
金安清既負有為大軍轉運錢糧的重任，依常理，曾國藩不該拒見，而且細玩曾氏家書中的語氣，這二人可能還是見了。但《清朝野史大觀》中提到的曾國藩自己說的不見金安清的理由：「我不敢見也，此人口若懸河，江南財政了如指掌，一見必為所動，不如用其言不用其人為妙。」云云，看來說的並不是真心話。家書才真正透露了曾國藩不見的真實想法，即因「眉生見憎於中外」，「今若多采其言，率用其人，則談章嚴旨立時交至，無益於我，反損於渠。」「反損於渠」不一定，「無益於我」才是癥結所在。說白了就是怕輿論的壓力和朝廷的責備。
耐人尋味的是，像金安清這樣頗有遠略，極能辦事，富於口才，精通文墨的全能型的人才為什麼會給世人留下這麼惡劣的名聲？《清朝野史大觀》說他在京師時被清廷最高層認為是「心術不端」，從而鑽營失敗，後又被參貪污而遭遣返。這是不是他身被惡名的主要原因呢？如果是這樣，那麼他的極度放蕩的個人生活反倒在其次了。
總之，金安清是一個非常複雜的人物，才華豐贍而德行不修，其才不用之於正途，則必宣之於淫邪，則其不見重於甚而見憎於當道，宜也。考其言語行為，亦正亦邪，若得其風會，亦漢高、魏武一流人物，也未可知。只是當時英雄並出，豪傑蜂起，想出頭也難。朝廷用人又沒有魏武的「唯才是舉」的魄力，他的私德上的污點竟成他一生事功的致命傷。
金安清也是一個風雅的人物，除「工詩古文詞」外，筆記小說亦卓然成家（《大觀》）。這與譚其驤先生的判斷是一致的。譚先生說：「（《水窗春囈》）置之清代筆記叢帙中，歐（歐陽兆熊，《水窗春囈》的另一作者）作最多列入中等，金作則實為罕見的上乘作品。讀歐作引不起我多大興趣，讀金作則使我為之傾倒不已。」
亂世不僅出英雄，也出一些難於清楚界定的複雜的奇人，金安清，此之謂也。[1]