政治神学查看源代码讨论查看历史

来自 孔夫子旧书网 的图片

政治神学（PPolitical Theology ），在宗教历史中，政治神学是一个含义很广的词语，反映出人努力把宗教联结上所处之政治环境，来谋求突破。但它在近代神学能广受重视，则是60年代中期西德罗马天主教神学家默茨（Metz790Metz , Johannes Baptist 默茨）的功劳，他接受这名词，并且以它来指“新的政治神学”。很多人跟随他，也有些人是用在较广的意义上，指一种重视政治现实的神学。

神学家指称所有对神这个主题展开的研究或学说的专家。在基督教于罗马获得胜利以后，神学一词多被用以指称基督教信仰观的诸多理论。

较古的政治神学

奥古斯丁（Augustine171Augustine）引用斯多亚派（Stoicism1114Stoicism）的用法来批判当代罗马的“公民宗教”，此等宗教专门使现存之政治体系可以合法化，甚至圣化（参《天主之城》，City of God，吴宗文译，台湾商务，6:5～12）。但这种趋势在基督教神学中也是有的，特别是该撒利亚的优西比乌（Eusebius425Eusebius of Caesarea）的“皇室神学”，先是歌颂君士坦丁，后是狄奥多西（Theodosius）的“基督教帝国”。就算是奥古斯丁之《天主之城》前部分也有这种意味，不过后半部就变得非政治化起来，引发出一种奥古斯丁传统，就是把内在和属灵的国度，与外面的政治现实分割开来；这种思想一直延伸到路德（Luther750Luther, Martin）的“两个国度”的教义上。

公民宗教（Civil Religion289Civil Religion）的政治神学素来都是强盛的，甚至还得到马其维利（Niccolo Machiavelli, 1469～1527，意大利政治家，主张权谋霸术）和霍布斯（Hobbes573Hobbes, Thomas）的赞同，斯密特（Carl Schmitt）更在20和30年代，以此来建立一种鼓励德国民族主义的神学，大大助长了希特勒的野心，使它合法化。不过同一时期，彼得逊（Eric Peterson）却指出这是“政治一神论”，是不对的，因为他扭曲了神学，利用它来服务政治的不义（参莫特曼，Moltmann804Moltmann, J●urgen 莫特曼， The Trinity and the Kingdom of God, London, 1981, pp. 192～200）。

默茨的新政治神学

默茨认为不单是“政治一神论”，大多数近代神学都需要修正。公民宗教的神学常把天国等同于政治体系，使教会招惹自启蒙运动（Enlightenment404Enlightenment, the）以来便有的质询，特别是黑格尔（Hegel543Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 黑格尔）和马克斯（Marx），说教会只是某种社会形式及权力架构的上层意识结构。从另一方面说，很多现代神学都有一种极端的私有化倾向，只知强调个人的、超越的和实存的，完全忽略了生活中属社会的一部分，看慈善工作为纯个人的事情，把宗教完全集中在“我─你”关系〔‘I-Thou’；参布伯（Buber236Buber, Martin）〕，信仰则变为“个人无时间性的决定”。无可置疑的，这对政治是有一定的影响，因为基督徒对现况若不是无暇顾及，就是完全默许了。

因此对默茨来说，“政治神学最基本的任务，就是改变神学，不要只着重个人的问题”（Theology of The World, London, 1969 , p. 110）。这不是说我们不必理会新约信息对个人的意义，事实上默茨认为，教会第一个“重要的释放功能”，就是“保护个人，以免他们被视为物质与工具，只用来建立一种完全合理化的未来科技世界”（p. 118）。但政治神学强调，新约一切论到上帝国（Kingdom of God685Kingdom of God 上帝国）的应许，就如自由、平安、公义、复和等，“不能完全变成是私有的事情，……只根据个人对自由和平安的渴求，而将它们完全内化及属灵化。它们必须是在真实的政治环境下使人自由，一方面投入这政治环境，另一方面却能自由地批判它”（‘Political Theology', SM, New York, 1970 , vol. 5, p. 36）。

默茨在他好几本书中都申述这句重要的话︰“所谓神学的释经问题，其实不是系统神学与历史神学之关系的问题，也不是教义与历史之关系的问题，而是理论与实际行动（Praxis950Praxis and Orthopraxis 实际行动与正确行动），或说是信仰了解与社会行动之关系的问题”（1969, p. 112; 1970 , pp. 35～6 ; Faith in History and Society, London, 1980, p. 52）。我们必须承认，圣经是关心这问题的；就如耶稣与当代社会的宗教及政治领袖在道德问题上起冲突，祂的十字架是在公众地方被竖立起来；祂又呼召教会出来，目的就是要为那末世的信息作见证，要面对政治的世界。

教会是社会中一个组织，有一连串批判及释放的职责︰首先，要关顾个人，特别是那些在非个人化的科技下，只为富人谋福利的受害者；第二，我们必须传递一个信息，人的将来在乎神；第三，爱的社会意义乃是把公义和平安带给所有人，在某种极端情况下，甚至要呼召人起来革命，为现存建制下之受害者站起来；第四，改变自己的看法，接受内部对自己领袖的批判（这特别是天主教的一个问题），欢迎外来的真理，和预备与政治权力对衡。

其他政治神学

默茨的思想帮助构成当代神学一个广受认同的趋势，以下是一些共同点︰一、拒绝早期认信神学中过强的宗派因素。二、反对实存神学过度重视个人的决定。三、关注信仰怎样改变社会现况，又怎样为它所影响，亦即是“实际行动”的问题；这是一个马克斯的概念，指出在改变社会的努力中，理论与实践是互为表里的。默茨更主张“正确行动”（'orthopraxis’）的重要，而不仅是正确信仰，即是所有好的神学都是以行动为目标的；这个用语为默茨所推广应用。四、强调福音基本上是“公众”的，因为基督教不是一些私有的事件，乃是关乎一个挑战一切社会秩序的新群体。五、批判及反对现今大部分的社会建制，和教会的制度化。这是要按社会哲学家哈巴玛斯（Ju/rgen Habermas）的意思来了解的，他说，教会不能假装中立，或是不含价值取向；相反地，她对未来的改变采取开放的态度，并为更公义的社会关系委身。六、在好的神学中，政治是具有中介的角色，透过参与政治活动，我们可以把基督教信仰表明出来。

属于上述纲领的神学家实在非常多，不仅是黑人神学（Black Theology220Black Theology）、解放神学（Liberation Theology724Liberation Theology）、革命神学（Revolution, Theology of1021Revolution, Theology of），大多数的非洲基督教神学（African Christian Theology109African Christian Theology）、亚洲基督教神学（Asian Christian Theology162Asian Christian Theology）、印度基督教神学（Indian Christian Theology624Indian Christian Theology）和妇解神学（Feminist Theology458Feminist Theology），也有很多在基要神学（Fundamental Theology488Fundamental Theology）范围内工作的亦属此类；此外，关心凡俗化运动（Secularization1067Secularization）、贫穷（Poverty944Poverty and Wealth）、马克斯主义与基督教（Marxism and Christianity771Marxism and Christianity）等问题的神学家亦如此。这方面的讨论有不少很有价值，可参费阿罗《战斗型的福音》（Alfredo Fierro, The Militant Gospel, London, 1977）；肯尔，《政治神学读本》（Alistair Kee , Reader in Political Theology, London, 1974）及《政治神学的范围》（Scope of Political Theology, London, 1978）。此外，值得注意的专着有安伯拉及哈斯林编，《先知的议程︰英国的政治神学》（Rex Ambler and David Haslam, eds., Towards a Political Theology for Britain, London, 1980）。

第三世界亦出了好些出色的政治神学家，如斯里兰卡的巴拉苏利依亚的《人间神学》（Tissa Balasuryia, Planetary Theology, London, 1984）；萨尔瓦多的苏边奴的《真穷人教会》（Jon Sobrino, The True Church of the Poor, London, 1985）；南非教会的布衣萨，《黑人与改革》（Alan Boesak, Black and Reformed, New York, 1985），与此有关的是《契机文献》（The Kairos Document, London, 1985），这是基督徒参与反种族隔离的一份重要文献。他们分辨真实的“先知神学”和“国家神学”〔他们以此词指公民神学（参上）〕，以及为默茨批评的“教会神学”或说“中产神学”（参The Emergent Church, London, 1981，及其上述书目）。