毛诗正义
58215696.jpg)
毛诗正义[1]是周代至春秋时代诗歌的总集，由汉代毛亨作传的称为《毛诗》，汉代郑玄曾加以笺注。到了唐代，孔颖达又为之作疏，称为《毛诗正义》或《毛诗注疏》，后人将之列为《十三经注疏》[2][3] 之一。
目录
背景
毛诗是西汉时期鲁国人毛亨、毛苌学派的《诗经》。为当时的乐官所采集而成，各篇作者大都已不可考。汉代《诗经》学分为四家又名四家诗，为《齐诗》（齐人辕固生）、《鲁诗》（鲁人申培）、《韩诗》（燕人韩婴）、《毛诗》（赵人毛公）四家。后仅《毛诗》独传于世，今本十三经中之《诗经》即为《毛诗》。
《诗经》是我国第一部诗歌总集，共收入自西周初年（公元前11世纪）至春秋中叶（公元前6世纪）大约500多年的诗歌，共305篇，最初称“诗”或诗三百。秦始皇“焚书坑儒”致使《诗经》一度失传，到汉代传诗者当时共有四家：《齐诗》、《鲁诗》、《韩诗》和毛亨所传的《毛诗》。《齐诗》、《鲁诗》、《韩诗》三家诗相继退出历史舞台，惟有鸡泽毛亨、毛苌叔侄注释的《诗经》流传至今，因此我们现在读到看到的《诗经》又称《毛诗》。
孔子删定《诗》后传给了子夏，子夏传给了曾申，曾申传李克，李克传孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传荀卿，荀卿传给毛亨，毛亨传给侄子毛苌。
公元前212年，秦始皇“焚书坑儒”，整天以语《诗》为事的毛亨、毛苌不知何时大祸临头，为了保护《诗》，携带家眷一路仓惶地从鲁地鸡泽外迁北上，一步步远离尘嚣，最后来到相对荒僻但水草丰美的武垣县居住下来，其中毛苌迁至河间，隐姓埋名。
这也是后来史家有的称他为鲁人，有的直接称他为河间人的原因。直至汉惠帝撤销了“挟书律”，天下天平了，毛亨才敢光明正大地重新整理《诗经诂训传》[4]，并亲口传授给毛苌。毛苌为儒门正宗毛诗的传授者。时人称毛亨为大毛公，毛苌为小毛公。
齐、鲁、韩三家诗从西晋到宋先后失传，现仅存《韩诗外传》[5]六卷，只有毛亨、毛苌叔侄作注的“毛诗”流传下来。郑玄作笺、孔颖达作疏，成就了《毛诗正义》[1]。
作者
唐贞观十六年 (642)孔颖达(574～648)等奉唐太宗诏命所作《五经正义》[1]之一，为当时由政府颁布的官书。
孔颖达，字仲达，冀州衡水（今属河北）人。历任国子博士、司业、祭酒等职。其时撰《五经正义》,孔颖达以年辈在先,名位独重,受命主持其事,诸儒分治一经，《毛诗正义》[1]出于王德韶、齐威等人之手，而孔颖达总其成。《毛诗正义》是对于《毛传》及《郑笺》的疏解,“传”“笺”被称为“注”，“正义”被称为“疏”，合称《毛诗注疏》[6]。《四库全书总目》[7] 说:“其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本，故能融贯群言,包罗古义,终唐之世,人无异词。”说明此书内容取材之广和在唐代影响之大。其中包括了汉魏时期学者对《诗经》的各种解释,汇集了两晋南北朝学者研究《诗经》的成果,有的地方并能提出一些新的看法，如对于《史记·孔子世家》[8] 所载孔子删《诗》之说表示怀疑等，但其书遵循“疏不破注”的原则，未能越出《毛传》、《郑笺》的范围，对二者的分歧也不敢加以判断，因而不可避免地承袭了《毛传》、《郑笺》的某些错误；在疏解方面此书颇多烦言赘语，这是唐人义疏的共同缺点。
《毛诗正义》通行的有《十三经注疏》本，以阮元[9]所刻为佳，书后附阮元的《毛诗校勘记》[10] 。
文献考证
为汉毛亨传，郑玄笺，唐孔颖达疏。案《汉书·艺文志》[11]、《毛诗》二十九卷，《毛诗故训传》[4]三十卷。然但称毛公，不著其名。《后汉书·儒林传》[12]始云：“赵人毛长传‘诗’，是为《毛诗》。”其长字不从“草”。
《隋书·经籍志》载《毛诗》二十卷，汉河间太守毛苌传，郑氏笺。于是《诗传》始称毛苌。然郑玄《诗谱》曰：“鲁人大毛公为《训诂传》于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”陆玑《毛诗草木虫鱼疏》亦云：“孔子删《诗》授卜商，商为之序，以授鲁人曾申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿，荀卿授鲁国毛亨，毛亨作《训诂传》以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”据是二书，则作《传》者乃毛亨，非毛苌，故孔氏《正义》亦云大毛公为其《传》，由小毛公而题毛也。《隋志》所云，殊为舛误。而流俗沿袭，莫之能更。朱彜尊《经义考》乃以《毛诗》二十九卷题毛亨撰，注曰“佚”。
《毛诗训故传》三十卷题毛苌撰，注曰“存”。意主调停，尤为于古无据。今参稽众说，定作《传》者为毛亨。以郑氏后汉人，陆氏三国吴人，并传授《毛诗》，渊源有自，所言必不诬也。郑氏发明毛义，自命曰《笺》。《博物志》曰：“毛公尝为北海郡守，康成是此郡人，故以为敬。”推张华所言，盖以为公府用记、郡将用笺之意。然康成生于汉末，乃修敬于四百年前之太守，殊无所取。案《说文》曰：“笺，表识书也。”郑氏《六艺论》云：“注《诗》宗毛为主。毛义若隐略，则更表明。如有不同，即下己意，使可识别。（案此论今佚，此据《正义》所引。）”然则康成特因《毛传》而表识其傍，如今人之签记，积而成帙，故谓之《笺》，无容别曲说也。自郑《笺》既行，齐、鲁、韩三家遂废。（案此陆德明《经典释文》之说。）然《笺》与《传》义亦时有异同。
魏王肃作《毛诗注》、《毛诗义驳》、《毛诗奏事》、《毛诗问难》诸书，以申毛难郑。欧阳修引其释《卫风·击鼓》五章，谓“郑不如王”（见《诗本义》。）王基又作《毛诗驳》，以申郑难王。王应麟引其驳《芣苡》一条，谓“王不及郑”。（见《困学纪闻》，亦载《经典释文》。）晋孙毓作《毛诗异同评》，复申王说。陈统作《难孙氏毛诗评》，又明郑义。（并见《经典释文》。）袒分左右，垂数百年。至唐贞观十六年，命孔颖达等因郑笺为正义，乃论归一定，无复歧途。毛传二十九卷，《隋志》附以郑笺作二十卷，疑为康成所并。颖达等以疏文繁重，又析为四十卷。其书以刘焯《毛诗义疏》、刘炫《毛诗述义》为稿本，故能融贯群言，包罗古义，终唐之世，人无异词。惟王谠《唐语林》记刘禹锡听施士匄讲《毛诗》所说“维鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“维北有斗”四义，称毛未注，然未尝有所诋排也。
至宋郑樵，恃其才辨，无故而发难端，南渡诸儒始以掊击毛、郑为能事。元延祐科举条制，《诗》虽兼用古注疏，其时门户已成，讲学者讫不遵用。沿及明代，胡广等窃刘瑾之书作《诗经大全》，著为令典，于是专宗朱《传》，汉学遂亡。然朱子从郑樵之说，不过攻《小序》耳。至于《诗》中训诂，用毛、郑者居多。后儒不考古书，不知《小序》自《小序》，《传》、《笺》自《传》、《笺》，哄然佐斗，遂并毛郑而弃之。是非惟不知毛、郑为何语，殆并朱子之《传》亦不辨为何语矣。
我国家经学昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三经注疏》[13][14]，颁布学宫，鼓箧之儒，皆骎骎乎研求古学。今特录其书与《小序》同冠《诗类》之首，以昭六义渊源，其来有自；孔门师授，端绪炳然，终不能以他说掩也。